ПОЧЕМУ ICО ВРЕДНО

Новости об успешных ICO рвали твиттер и фейсбук весь прошлый год. Кто-то собрал 100млн, кто-то пол миллиарда, кто-то без шуток написал на пачке апельсинов “Блокчейн” и начал выдавать токены децентрализованной системы свободного потребления сока с мякотью… Бред или не бред, но соблазн объявить ICO был и остается у многих, ибо деньги, простите за прямоту, выглядят халявными и непропорциональными целям. Я сам серьезно и много думал на эту тему – проводить ли нам ICO, но в итоге, решил отказаться – пришел к выводу, что для стартапа ICO приносит больше вреда, чем пользы, и вот почему.

1) МАМА, АНАРХИЯ! ИНВЕСТОРЫ НЕ НУЖНЫ! – Сама идея звучит заразительно: мол, вместо злых корпоративных инвесторов, которые, прежде, чем инвестировать, в скепсисе задают тысячу странных вопросов и “тупят-тупят-тупят”, сами скинемся “с миру по нитке” и… вертели мы на одном месте этих скряг! 
На деле все не так. Сама по себе идея стартапа ничего не стоит – великолепных идей десятки тысяч, важна их реализация, до которой доходят в лучшем случае 0.01%. Инвесторы для стартапа, если к ним правильно относиться, выполняют роль “санитаров леса” – их вопросы, сочетающие в себя мнение потенциального потребителя, юриста, сейлза, маркетолога и финансиста, позволяют стартапу пройти тест на реальность (reality check) – насколько красивая картинка в головах команды понятна живому человеку, всерьез рассматривающему возможность рискнуть собственными деньгами в существенно большем объеме, чем конечный клиент. Инвестор проверяет аргументы авторов на прочность, снова и снова. Часто специально затягивая процесс и возвращаясь к одним и тем же вопросам, чтобы давить на психику – проверить, не сломаются ли ребята под простейшим по меркам реального рынка стрессом. В итоге, многие стартапы упираются в стену и не получают инвестиций не потому, что у них идея плохая – просто команда не готова успешно воплотить ее. Или концепт недодуман, или GTM хромает, или банально лидер неустойчив к давлению. Те, кто не сдаются, работают над ответами на вопросы и возвращаются, порой к тем же инвесторам, существенно более сильными и подготовленными. Большинство компаний, выходивших на ICO, не проходят этой фильтрации и проверки боем, они получают легкие деньги под красивую идею, но шансы реализовать ее при ICO не растут, а наоборот – уменьшаются. Скажу больше, большинство ICO-проектов, судя по их же уайтпейперам (то есть, проектной документации), представляют собой мутные и часто не реализуемые технически идеи, упакованные в красивые презентации и сдобренные рекламными кампаниями в соцсетях. Поэтому, если ваша цель – срубить быстрого бабла под красивое обещание и исчезнуть – ICO – ваш путь. Если хотите построить серьезную компанию – лучше работать с традиционными инвесторами и закаляться, как сталь. Исключение составляют зрелые компании-стартапы, которым нужны инвестиции для роста – сбор инвестиций при помощи краудфандинга под конкретный sales-план и traction – разумная стратегия, ибо компания сможет сохранить многие преференции и свободы, которые обычно исчезают при входе в проект серьезных венчурных фондов. И инвесторы рискуют существенно меньше, ибо могут потрогать продукт или сервис руками, а не поверить идее на бумаге. 

2) ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЕ! КУПИМ ВСЕ, ЧТО НУЖНО! 
Это тоже не так. ICO, даже если он очень прибыльный, вредит стартапу, ибо с деньгами не приходит самого ценного – экспертизы и связей инвесторов. Денег на традиционном рынке много – собрать 100к USD, 1млн. USD или 10млн. USD на старт – вплоне реально. Но искать надо не деньги, а мозги. Стартапу для успеха нужен пул людей, имеющих профильную или просто нужную экспертизу, которую они вкладывают вместе с деньгами. Вам нужны люди, которые не просто поверят в идею и вашу способность ее воплотить, но и помогут сказку сделать былью – познакомят с нужными людьми, помогут подготовиться к профильному рынку сбыта, позволят сэкономить на качественных юристах и защите интеллектуальной собственности, подскажут, как максимально эффективно развить каналы присейла и решить вопросы с международным лицензированием/сертификацией – и еще миллион мелочей. Я, например, не раз отказывал инвесторам, предлагавшим деньги Biolink.Tech, но с которыми мне было не комфортно работать или я не видел у них правильной по моим меркам мотивации/экспертизы. Все потому, что успех куют люди, команда, а не деньги на счету. Деньги – это инструмент в руках мастеров. Когда стартап собирает в крипте пусть даже в сто раз больше денег, чем нужно для вывода продукта на рынок, он становится в сто раз менее жизнеспособным, чем мог бы стать с входом в компанию небольшого количества опытных инвесторов с развитой сетью контактов. Принцип тут примерно как в спортзале – вы можете ни разу в жизни не занимаясь спортом, прийти в зал и начать рвать задницу – пытаться снова и снова безуспешно поднимать штангу 200кг без разогрева и техники, повредить спину и убить мотивацию. А можете найти тренера и быстро добиться невероятных результатов. 

3) КРИПТА – ЛУЧШЕ ОБЫЧНЫХ ДЕНЕГ 
Если вы спекулируйте на бирже – пожалуй. Но если вы строите серьезную компанию, одна из ваших ключевых задач – обеспечение предсказуемости P&L – графика доходов и расходов. Компания не может жить без плана – вы должны гарантированно понимать, когда и сколько специалистов можете нанять, сколько можете вложить в маркетинговую воронку, сколько в имидж, но главное – в сам продукт. Иначе – можно тупо не дожить до триумфа. Рынок традиционных инвестиций в этом смысле имеет выверенные правила и традиции. По своему опыту могу сказать, что финансовая дисциплина и контроль реализации плана однозначно входят в топ факторов успеха. И в конвертируемых валютах ее обеспечивать легче, чем в кприте. Крипта имеет конскую волатильность – то, что вчера было аналогом миллиона долларов, сегодня – уже половина этой суммы. А завтра – вообще неизвестно сколько. Эти слова несовместимы со словом “план”. Если вы набрали 100 топовых специалистов, платите им конвертируя эфир и биткойн в доллары или фунты, а завтра половину должны будете уволить ввиду резкого падения курса – компания обречена. Топовые эксперты не будут работать в таких условиях. Я уже не говорю о том, что перед соблазном поиграть свободной криптой на бирже, пока она не задействована, – зов темной стороны Силы, перед которым устоят единицы падаванов. 

4) ICO = прачечная? 
Юридическая часть ICO, безусловно, прорабатывается и нормализуется. Но, опять же, по своему опыту скажу: в любой цивилизованной стране очень развиты механизмы контроля за отмывкой денег. Чтобы инвестировать в британскую компанию, например, необходимо в прямом смысле (прям буквально) обосновать происхождение средств – доходы от конкретной деятельности, продажа акций или активов, сбережения – деньги не могут просто возникнуть из ниоткуда. За этим жестко следит государство, а отказ учредителей от процедуры проверки происхождения средств является уголовным преступлением. ICO в этом смысле – райская гавань для мутных денег. Простой пример – вы проворовавшийся чиновник и у вас в банковских ячейках тонна нала, полученного взятками. Вы не можете ничего с ним сделать, не привлекая к себе внимания. Стоп… можете – можете обменять на крипту, тем самым еще и до небес взвинтив ее курс – ведь вы по сути покупаете к крипте доверие, а крипту можете инвестировать во вполне реальные компании, которые будут приносить вполне конкретные доходы в конвертируемой валюте (в большинстве случаев). Пока законодательство мутное и непонятное – многие так и делают. Я не говорю, что вся крипта = черный нал. Ни в коем случае. Есть порядочные люди и их много. Идея крипты мне очень близка и я верю в свободный интернет. Но тут как раз тот случай, когда идея шикарная, а используется в основном для отмыва денег. “Никогда такого не было, и вот опять”. Я это к чему – если вы, как стартап, выбираете для себя путь ICO, будьте готовы к тому, что рано или поздно вам прийдется говорить с законом страны, в которой вы зарегистрированы. И как пройдет этот разговор – пока не ясно, ибо к криптовалюте постепенно возникает огромное количество вопросов. Например, майнинг биткойна с точки зрения энергетики уже сопоставим со страной уровня Ирландии. Понимаете идиотизм ситуации? Гигаватты энергии тупо сжигаются… но ради чего? Есть масса других, более гуманных к природе способов майнить или выпускать криптовалюту. И это только один из элементов потенциальной юридической проблемы. 

5) НЕ ХОЧУ КОНТРОЛЯ! 
Если вы посмотрите, как устроено большинство ICO-стартапов, найдете одну закономерность – у основателя тотальный контроль над ситуацией, а владельцы токенов практически всегда – бесправные существа. У них нет ни голосов, ни права вето, с ними не надо ничего согласовывать итд (есть немногочисленные исключения из правил, но тренд именно такой). Так вот это тоже вредит бизнесу. Успешная компания должна быть подотчетной независимому совету директоров. Независимому в том смысле, что его члены не должны заниматься операционной работой, ввиду чего не будут иметь потенциальных конфликтов интересов и прикрывать себя + факапы своих братьев по оружию – директора будут делать ровно то, что нужно компании: задавать неудобные вопросы, контролировать успешность выполнения плана и, что важнее, помогать принимать сбалансированные стратегические решения, в том числе кадровые. Даже Стив Джобс, какой авторитаризм ему бы ни приписывали, прислушивался к совету директоров, постоянно консультировался с ними и советниками извне. Поэтому Apple. Вывод: если хотите создать успешную компанию – не стройте феодальной республики, стройте жизнеспособную и эффективную систему, которая поощряет мнения умных. 

Я не утверждаю, что я прав – напротив, я могу ошибаться. Но с позиции текущего опыта, для меня все танцы вокруг ICO выглядят так. И я молодым стартапам советую от ICO воздержаться, вместо этого сфокуссировать свои усилия на продукте и бизнес-модели. Это даст существенно больший профит в перспективе. Ваш инвестор вас обязательно найдет. Что до зрелых компаний… ученого учить только портить:)