ПРО ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГАМИ, КИТАЙСКИЙ МУРАВЕЙНИК И ЗАМЕНУ ДЕМОКРАТИИ

Для того, чтобы что-то менять всегда нужна критическая масса единомышленников, превышающая или сопоставимая с гравитацией атакуемой/изменяемой идеологии. Это требует времени и, в первую очередь, не слоганов, а популяризации культуры, науки, свободной журналистики, образования и уважения к честной истории, а не той, в которую хочется верить. 

Германия и СССР так быстро восстановились после второй мировой не потому, что у руля были кто-то особо гениальный, просто каждый выкладывался на все 100% на своем рабочем месте (что в случае России поползло вкривь и вкось с ростом кумовства во времена Хрущева и далее; результат не заставил себя долго ждать). Японское экономическое чудо? Подтверждение правила, – многие вообще не в курсе, как зовут премьер-министра страны восходящего солнца, – кем бы он ни был, культура и социальнее нормы будут гарантировать параноидальный перфекционизм и отношение к качеству производства и при нем, и после него. Китай? Это муравейник – личность генсека важна, но не критична для планов роя. Швеция: любой гражданин будет или делать, или не делать, но халтурить – это немыслимо. И таких примеров не критичной роли первого лица в развитых экономиках – много. Мы – противоположный пример, жизнь страны пока что напрямую определяется политикой первого лица. 

Одним из методов изменения общества, воспитания института личной ответственности за общественные события, стимулирования изучения законов собственной страны и понимания структуры целевых и нецелевых статей налогов, могла бы стать практика, которую я условно назвал “Инократия”. От слов “интеллект”, “ино – другая” и “демократия”. Это мое конкретное предложение по изменению ситуации. Изложу в нескольких тезисах: 

1) СВОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ: Современный уровень технологий позволяет довольно быстро создать инфраструктуру, в которой каждый житель страны при помощи своего мобильного устройства или компьютера может напрямую участвовать в принятии решений уровня страны. Любых – от бюджета на оборону до выбора подрядчика при строительстве трассы Москва-Владивосток. И даже инициации уголовного дела в случае, если подрядчик на второй же год начинает эту трансу прокладывать заново. Условно, представьте себе “госуслуги” на стероидах – где у каждого будет панель управления страной, вернее, теми вопросами, решение которых на мой взгляд требует прямого волеизъявления граждан. И честная статистика – та самая биг дата, которая позволяет оперировать фактами, а не информацией государственных телеканалов. 

2) СВОЙ БЮДЖЕТ, С БЛЭКДЖЕКОМ И БАЛЕРИНАМИ 
Принятие решений стратегического масштаба делится на два типа – федеральные и гражданские. К федеральным вопросам относится, например, принятие бюджета на стратегические статьи в минимально определенном объеме. Условно говоря, стране для поддержания работы железнодорожного полотна и больниц нужно Х рублей, в панели управления гражданина эти цифры показаны и объяснены – на что конкретно они идут, структура доходов и расходов. Минимальный объем, утвержденный правительством, гарантирует лишь самое необходимое – грубо говоря, на примере железных дорог, – что они будут поддерживаться в рабочем виде. Не хватит ни на строительство новых дорог, ни на закупку новых составов. 

А вот дальше, в работу вступает гражданская воля – каждый гражданин в своем интернет-профиле условных госуслуг видит весь свободный бюджет страны, разбитый по статьям – армия, спецслужбы, медицина, образование, инфраструктура, международные отношения и продвижение российских компаний, сельское хозяйство, наука и так далее. Плюс отдельные конкретные программы – космическая, развития недр, инновационные источники энергии, генетическая медицина и омоложение. И каждый гражданин может поиграть “в тетрис”и “переливающиеся сосуды” с бюджетом – за несколько месяцев до утверждения бюджета, каждый может предложить, как бы он распределил расходы страны – сколько добавил бы на оборону и на что конкретно, сколько бы дал учителям, какую часть выделил бы на пенсионное обеспечение, а сколько вложил бы в полет на Марс и к новым звездам. Как результат, часть министерств и направлений получат “гражданские деньги” в дополнение к своему “обязательному минимуму”, необходимому для поддержания штанов. При этом все ведомства будут биться за деньги доказательствами качества результатов своей работы, начнется конкуренция за бюджет. А ничто так не стимулирует рост, как честная конкуренция. Я упрощаю схему работы – безусловно, будут веса, которые не дадут весь бюджет страны вложить, условно, в новые авианосцы. Каждый гражданин будет обязан обеспечить хотя бы минимальное разнообразие. И те, кто будет делать свои инвестиции наиболее вдумчиво, разнообразно, качественно и своевременно, может получать от государства конкретные ништяки. Например, годовой запас бензина или Х монет криптовалюты, равные доле гражданина от продажи нефти на экспорт + повышающий коэффициент. 

3) ПРИЗНАНИЕ НЕРАВЕНСТВА – > ПРОФИТ 
Нам постоянно пытаются привить мнение, что мнение каждого гражданина одинаково важно и с ним надо считаться, в этом, мол, суть демократии. Да, безусловно, с точки зрения общения, социальных норм, гражданских прав и свобод, – каждый человек заслуживает равных возможностей вне зависимости от пола, национальности и вероисповедания. Это важно понять и зафиксировать. Но я прямым текстом заявляю – мнения людей в отношении того, как должна развиваться страна – неравны по определению и суть демократии – фальшивка, которая мешает нам развиваться дальше. Объясню свою позицию: 

Представьте (не дай Бог, конечно), что вы лежите на операционном столе госпиталя, горит свет, вокруг стоит 100 человек со скальпелями. 5 человек – профессиональные хирурги, которые понимают ваш диагноз, имеют опыт оперирования и хорошо понимает то, что надо делать (или не делать). Остальные – это просто прохожие, случайно оказавшиеся в помещении, у которых есть мнение, но о медицине они знают только из сериалов, а скальпели в руки взяли в первый раз. Чего бы вы, как человек на столе, хотели больше? Того, чтобы один из 5 человек громко сказал “так, эти 4 врача остаются, остальные нафик с пляжа – все вон из помещения”, выгнал всех, затем обсудил диагноз с коллегами и начал подготовку к профессиональной операции? Или, чтобы кто-то из толпы объявил голосование по вопросу того, в чем хворь ваша и как с вами поступить, возможно, отрезать ногу (хотя вы-то в курсе, что болит аппендикс). И чтобы голосование большинством равных голосов постановило, что в качестве решения надо зашить вам анус. При этом чтобы решение было задокументировано, а оперирующий хирург был выбран через “камень-ножницы-бумага”? Это гипертрофированный пример. Но он отражает суть голосования большинством голосом, – посмотрите на выборы в США и решение по Brexit, хотя бы. 
Нам говорят, что мы равны, но это физически не так! Больший вес всегда должен иметь тот гражданин, что имеет доказанную экспертизу в профильной области. За свое знание он должен получать власть, а следовательно, – нести ответственность за свои решения. Условно, экономическая политика должна определяться профессиональными экономистами, военная – военными, медицинская – медиками. Их мнения должны иметь больший коэффициент веса, чем у Васи Пупкина, который в своей жизни не прочитал ни одной книги, обожает бухать на кухне и заготавливать на зиму квашеную капусту. В результате признания неравенства общества сложится баланс, в котором мнения аккредитованных экспертов, если они едины, невозможно погасить толпой. Но при этом, ни одно стратегическое решение не может быть принято без критической массы обычных людей. Если 60% людей голосует против экспертов, то вес мнения людей – выше и с ним прийдется считаться. Если воплотить то, что я сейчас написал в рамках тех же госуслуг, с применением блокчейна для идентификации и обеспечения прозрачности результатов любого голосования – схема постепенно отдалится и мы начнем болеть за свои решения. Но главное – приложим все усилия к тому, чтобы достигнуть максимального уровня признания своей экспертизы в профильных для себя темах. Это тоже легко достигается через прохождение тестов аналогичных тем, что предлагает, например, coursera. 

Общество в результате поделиться на жителей страны – которые просто хотят жить и не хотят влиять ни на что, они просто хотят наслаждаться своим временем на земле вне политики и ответственности – и это совершенно нормально, – таким людям надо дать право так жить и в это прекрасно. Но появится и новый тип – граждане, что делают сбуду народа своей личной ответственностью. И на мой взгляд – в этом подходе ядро философии общества будущего и замена текущей двухпалатной системы.

Знание и опыт должны доминировать перед прокрастинацией, а мнение каждого эксперта – иметь значение. 

Вы бы стали пользоваться такой системой? Я да. Более того, я знаю, как ее воплотить и с технической, и с политической точки зрения. Идеи вроде этой не воплощаются за один день. Но сегодня я хочу сделать первый шаг – посеять идею. А идею нельзя уничтожить или задавить. 

Ей надо просто дать время прорасти и распространиться. Дело за малым:)
Like, share – поможет.