ПОЧЕМУ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ЗАТОЧЕНА ПОД ПРОИЗВОДСТВО СОЛДАТ, ДЕМОКРАТИЯ – НЕ РАБОТАЕТ, ЛЮДИ НЕ РАВНЫ, А КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ – ПОЛЕЗНЫ

//* 
На днях я выступал перед студентами и учеными в IT-парке по новой теме, связанной с инновационным образованием – как совершить прорыв, совместив учебники, big data, AI и компьютерные игры. Но, в итоге, все это вылилось в интересную беседу и интервью, выходящую за рамки темы:) По вашим просьбам, опубликовано без купюр. Спасибо журналисту, Егору Ярко за интересные вопросы и профессионализм. 
*//

— Евгений, Вы сегодня рассказывали о том, что традиционная система образования исчерпала себя и будущее за интерактивными системами. Вы правда считаете, что наше образование спасет такая вещь, как игрофикация?

— Сегодняшняя система образования не заточена под то, чтобы растить и развивать таланты — она создавалась в эпоху, когда важно было быстро и гарантированно поставлять государству солдат всевозможных фронтов — система требовала максимальной совместимости, а не индивидуальности. Сегодня государства конкурируют не на уровне способности производить что-то или численностью своих армий — новое поле боя — это знания и инновации. А для этого нужен другой подход. Я уверен, что игрофикация образования, то есть, создание индивидуальных систем мотивации учеников, построенных на успешных кейсах из игровой индустрии, — это решение. В силу особенности психологии и гормональной биохимии организма, мы, люди, предпочитаем заниматься только тем, что приносит нам удовольствие или радость. Все остальное воспринимается как бремя — начиная от нелюбимой работы и заканчивая изучением того, чего ты не хочешь. Как раз в этом и смысл образования будущего, чтобы оно было более динамичным и более контекстным. Сегодня системы контекстного анализа используются, в основном, для того, чтобы людям рекламу показывать — все больше приватной информации о человеке собирается, чтобы ему что-то впарить или продать. Если эту же технологию направить на потребление, а на созидание, — на то, чтобы помочь человеку понять себя, найти свою страсть, увлечение, развить свой талант — это перевернет систему образования. Поймите — люди должны начать хотеть(!) читать не то, что им продает iTunes или Google — потому, что есть «модные авторы» — а то, что надо читать, чтобы вырастить из себя личность — Миллера, Селлинджера, Хэммингуея, Довлатова, Чехова…+

— … А читают чаще «50 оттенков серого», потому, что это лучше продается? 
— Это замкнутый маркетинговый круг — когда продвигается то, что надо продать, а не то, что нужно людям — постепенно меняется система ценностей и люди перестают искать великие книги. Мы отвыкаем от самой привычки искать и думать своей головой — мы берем то, что нам дают «Здесь и сейчас». Это все пример того, как делать не надо.+

— А как надо?
Схема похожая — надо изучать потенциал человека и вовремя и правильно давать ему то, что ему нужно для следующего развивающего шага. Органично и честно. Например — если с помощью больших данных мы видим, что человек талантлив в математике, надо именно на нее делать акцент, давая ему все новые и новые креативные, творческие задачи и матчасть для их реализации. Так будут появляться великие математики, которые идут по своей программе и уже в 16 могут работать в лучших НИИ мира. Если человек талантлив в рисовании — надо помогать ему в этом, — подсказывать техники письма, методики работы с тенями, историю, итд. Тогда из людей, которым близко творчество, будут появляться новые Серовы и ВанГоги. Сейчас это не так — система выпускает примерно одинаковых детей, почти равных в математике и умении рисовать гуашью пятна на бумаге. Причем все они заведомо ненавидят обучение — большинство из них. Я это не просто так говорю — это выстраданное видение. Я сам маслом рисую, но я этому научился не потому, что мне гугл сказал или школа вдохновила — а методом проб и ошибок и уже в зрелом возрасте. Было бы здорово, если бы система образования давала возможность это попробовать и мощно развивать ранее. Система должна быть гибкой. Геймификация — не панацея. Но это шаг в нужном направлении. Впрочем, … Если сделать ее плохо, то люди будут ненавидеть систему геймифицированного образования, говорить, что оно тупое и не развивает детей. Чтобы система работала, надо убрать фактор личного отношения и ориентироваться на цифры и факты, статистику. Но главное — работать за создание мотивации, а не принуждениям — и точно отойти от требований подготовки «одинаковых кирпичей» для нужд государства.+
Мы же чаще ориентированы на процесс, и вопрос «зачем» никто не задает. Это факт. Я подписываюсь под каждым этим словом. Надо начать задавать этот вопрос — зачем мы это делаем, почему так устроено, почему такие экзамены, почему такая оценка? А нужна ли оценка вообще? Ведь это факт, против которого не попрешь — оценки во многих детях напрочь убивают желание совершать ошибки, а это неизбежный элемент обучения. Многие люди учебу бросают, потому, что попробовали и сразу не получилось, а оценки уже плохие и репутация лузера — как клеймо, уже есть. Они, может быть, толковые люди. Если человек не может назвать дату Куликовской битвы, это не значит, что он ущербный человек. Проблема в том, что культивируется понятие аномальности ненормальности. Кто сказал? Все мы прекрасны и бесцены. Вопрос как каждого из нас развивать именно в том, в чем каждый из нас хорош. А это еще надо вычислить.+

— «Большие данные» рано или поздно придут в образование?
— «Большие данные» обязаны прийти в образование, и чем это будет раньше, тем лучше. Но стоит учитывать вопросы кибербезопасности. Я уверен, что дети не обязаны лишаться своих данных, но и владеть они ими не могут. До определенного возраста они должны все отдавать, как минимум, родителям. Родители решают, кто имеет доступ к данным о ребенке. В противном случае им можно манипулировать и давать то, что будет развивать в их чаде солдата. А родитель этого не хочет. Дети слишком малы, чтобы принимать решения. Вырастут и в 16 лет, вместе с паспортом, получат доступ к своему зашифрованному хранилищу поведенческой и иной информации — и дальше уже сами. Но главное — данные всегда остаются в семье. Ни школа, ни государство — не владеют ими -они всего лишь получают временный доступ к данным с разрешения. Учебное заведение не должно знать все о жизни ребенка. Оно должно видеть результаты расчета машины, только выводы. Выводы видеть можно, всю жизнь видеть нельзя. Это очень важно. Нельзя все данные выплескивать. Их тут же украдут или еще что похуже — не хочу пугать.+

— Вас все знают, как первого человека-киборга в России. В прошлом году Вы сказали, что вскоре могут появиться новые чипы. Как с этим успехи?
— Разработка идет, и вместо того, чтобы пропагандировать чипизацию человека, я использую полярную позицию на основании своего двухлетнего эксперимента. Потому что это небезопасно от слов «вообще НИКАК». Нет шифрования, нет киберзащиты, даже нет гигиены банальной. Сами люди далеки от мысли, что у них что-то бесплатно отнимают. Данные — это альтернатива нефти и золота в наше время. Пока в школах не начнут объяснять, что такое данные, ситуация не изменится. Но если интересно, то я в своем фейсбуке пишу об апдейтах и уже совсем скоро смогу поделиться в технических подробностях.+

— То есть, по сути, при желании с первым поколением чипа можно сделать то же самое, что делают с банковскими картами сейчас — считать образ и переписать его на другой чип?
— Немного не так сформулировано, однако в целом все так. Но да, если чип сейчас не защищен, то его можно скопировать, и кто-то другой может украсть цифровую личность. В том-то и дело, что я придумал вариант, для которого личность никогда не находится в статике. Она каждую минуту меняется — копировать и воровать бесполезно.+

— Генерация уникального кода каждую секунду?
— Очень утрированно, но примерно так. Грубо говоря, если кто-то украл чип, то он через секунду становится недействительным. Чип понимает: сердцебиения хозяина нет – значит фальшивка. И все.+

— Вы считаете себя особенным человеком? Ведь наличие чипа в Вашей руке выделяет Вас на фоне других людей.
— Каждый человек уникален. Но не все это понимают. Я уникален не больше, чем Вы или все вокруг. У людей разный порог осознанности. Мне повезло, я нашел себя и получаю удовольствие от того, чем я занимаюсь. Я счастлив. Если честно, я понимаю собственный смысл жизни. Но это моя ситуация. Многие находятся в иных состояниях. Они также уникальны и не такие, как все. У них есть свои таланты и предрасположенности, свой смысл жизни, но они не так себя сильно расшифровали, как я себя. Но в этом смысле я не считаю себя уникальным человеком, однако при этом скажу, что отнюдь не все равны. Мы рождаемся равными, а потом кто-то забивает на себя и плывет по течению, а кто-то пытается что-то сделать. Я поясню, к чему веду. Нам говорят, что демократия — это хорошо, что все проголосовали и приняли решение. Я считаю, что это ущербная концепция. Людей нужно ценить не по тому, что он родился, а по тому, чего он достиг, как выучился. Приведу пример. На столе лежит человек, и ему необходима операция на сердце. Если демократическими выборами узнавать, будем резать или нет, то человек умрет. Спрашивать надо тех, кто понимает что-то в анатомии, кто десять лет проводил операции, кто понимает что-то в анестезии и кардиологии.+
Мнение остальных не интересует, они не имеют права решать в такой ситуации. То же самое: военные лучше понимают, начинать войну или нет, физики лучше знают, строить ли ядерный реактор с рассчитанными погрешностями или нет. Не надо всех спрашивать об этом. И проблема в том, что это уже происходит. Решения эмулируются через СМИ. Население подводят к какой-то философии, которая массово выражается в голосовании, а по факту это не мнение людей. Они только по инерции сказали, что верят этому. Многие люди не задают себе вопрос — откуда эта мысль у меня в голове? Я к ней сам пришел, или нет. Часто, если копнуть, получается второй вариант. Мое мнение, что будущая система управления планетой или государством будет представлять собой симбиоз демократии, когда у всех людей есть мнение и оно учитывается, но у экспертов вес в их профильных индустриях выше. Если финансист говорит, что криптовалюта — это хорошо, а политик говорит, что это плохо, потому что он взятки не сможет брать, то тут мнение финансиста дороже. Надо слушать экспертов и не замалчивать их мнение. Часто бывает так, что эксперты говорят «не надо», а кто-то делает по-своему или по результатам голосования. Недавно состоялся Brexit и выборы президента США. Я не уверен, что это правильно выбирать так. Государство — это сущность, управляемый клан, община, в которой старейшины решают за всех. Как было у викингов — лучшие войны имеют вес и решают, надо воевать или нет. А когда массовым голосованием страна делится пополам, то это тревожный знак. Это было в Великобритании, в США. Много недовольства, потому что люди на подкорке начинают осознавать, что я не согласен и Вася не согласен, и нас тут половина несогласных, а делает ровно то, что мы не хотим. Как быть в такой ситуации? Все потому, что у всех ощущение, что их мнение одинаковое. Неправда. Если посмотреть на Великобританию и США, я уверен, что если бы решение принимали только эксперты в профильных областях и люди, но с разным весом, то результаты были бы совершенно иные.+

— Есть мнение, что за Brexit проголосовало пожилое население, а за Трампа свои голоса отдавали реднеки.
— Вроде того, но сейчас очень много инсинуаций на этот счет. Происходят спекуляции фактами. Но все-таки выборы были? Были. Пополам? Пополам. Правильно? Я считаю, нет. Это мое личное мнение, что важно. Я никому его не навязываю и просто его высказываю. Призываю всех думать также своим мозгом, делать свои выводы, потому что информационный фон слишком сильный. Есть ряд профессий, в которых есть золотое правило: ищи несколько источников данных. Проанализировав их, ты начнешь понимать, что достоверно. У проблемы же в том, что люди посмотрели «Первый канал» и составили мнение. Так делать не надо. Посмотри BBC, посмотри CNN, посмотри то, что китайцы говорят на этот счет. Гугл и большие данные прекрасны тем, что можно в один клик перевести любую статью. Будет криво, но в целом понятно, о чем она. Собери несколько источников и сопоставь факты — получишь истину. Мало кто это делает. Людям не хватает осознанности, что твое мнение должно быть именно твоим, а не чьим-то.+

— Вернемся к вопросу о чипизации. Мы сейчас переживаем бум носимой электроники — это Apple Watch, Android Wear, фитнес-трекеры. Следующим шагом станут чипы и внедряемая электроника?
— Не стоит это списывать со счетов, потому что человек существо ленивое и всегда принимает легко то, что очень красиво, дешево и позволяет быть ему еще ленивее. Сейчас чип стоит 100 $ и 50 $ стоит имплантация. Представляем ситуацию – приходят рекламщики и говорят: чип подкожный бесплатно, но взамен все ваши ключи, паспорт, страховка, СНИЛС, права, проездной — все там, все одним касанием, все бесплатно. Люди в очередь выстроятся. Им никто не будет ничего навязывать, в стиле «у нас обязательна чипизация». Фигня это все. Просто будут такие условия, что часть выберет добровольно. Я считаю, с чипом или без, ситуация реальная. Сейчас я создаю альтернативу этому подходу. Нет понятия «бесплатный продукт». Если у вас не просят деньги за него, значит продукт — это вы. Я же хочу предложить подход, который будет стоить каких-то условных 100 рублей в месяц, но за эти деньги мы будем давать гарантию защиты. Чип или смартфон будет полностью твоим, и данные все будут твои. Я сейчас разрабатываю технологию, которая никому никогда твои данные не отдаст без твоего ведома. И будет делать так, что они всегда будут защищены. Все девелоперы, которые со мной работают, будут иметь доступ к твоей информации, обязаны не копировать ее. Я искренне верю, что у меня получится, будет альтернатива. Боюсь, что самое главное — это не чип, а то, что людей могут убедить в том, что кругом халява, приватность не страшна, а это бред сивой кобылы. Приватность — это выдуманное слово, которое ничего не значит. Реальное значение этого слова — свобода. Попробуйте в любой фразе, где оно встречается, заменить на «свободу», и вот уже фраза несет совершенно другой смысл. Его и придумали, чтобы люди не нервничали.+

— То есть происходит подмена понятий?
— Да, именно. Всем рекомендую. Сделайте гимнастику для мозга, постоянно попробуйте заменять слово «приватность» на слово «свобода» и осознайте тот ужас, в который мы сейчас вступили, когда ряд компаний имеют кучу доступа к нашей свободе и управляют нашим поведением и наших детей. А мы уже не имеем права голоса, потому что когда-то нажали «Я согласен». Это важная вещь, и не в чипах дело, они, может быть, будут, но надо прилагать усилия к тому, чтобы смартфон, чип или wearable имели еще альтернативный сценарий — платный, но честный.+

— Лаборатория Касперского. Почему вы ушли?
— Лаборатория Касперского — это очень крутая в плане экспертизы компания, но которая занимается сейчас защитой критической инфраструктуры. Грубо говоря, у нее есть продукт, технологии и эксперты, которые могут понимать, как правильно защищать ядерные электростанции или крупные компании, типа Ferrari или банка Barclays. Это очень сложные и трудоемкие сделки, но компания взяла этот вектор. Я считаю, что моя задача, с моей экспертизой, иная — это защита privacy, цифровая свобода. То есть, я про другой бизнес.

— Читал накануне Ваш фейсбук и наткнулся на пост, который посвящен Наталье Касперской. На фоне всего того, что происходит в нашем законодательстве в последнее время, считаете ли Вы, что Россия когда-нибудь придет к сценарию Оруэлла?
— Не хочется врать, шанс есть. Задача государства — не управление людьми, а обеспечение комфорта, стабильности и безопасности социума, который живет своей жизнью. Государство не должно лезть в бизнес и частную жизнь. Ни в коем случае! Сейчас многие государства, не только Россия, берут на себя слишком много регулирующих функций, что мешает бизнесу и людям. Государства зачастую не понимают, что могут в достаточной мере обеспечить безопасность этих данных, или не осознают, что распределенная экономика очень хороша для людей, но она может ущемить ряд бизнесов и государственных структур. Происходит конфликт интересов. Поэтому я считаю сценарий Оруэлла реальным. Может доминировать личное над общественным. Радует, что все эти технологии вроде блокчейна, распределенные storage, шифрование не задавлены, и они развиваются. И в нашей стране в том числе. Я встречался и с правительствами, которые осознают, что нельзя так делать. Проблема государства в том, что оно крайне неповоротливо. Чтобы что-то внедрить нужно пройти через ад. Недавно встречался с одним из руководителей в налоговой. Она по образованию технический специалист и говорит, что блокчейн — это интересно, и он позволит убрать из оборота все чеки, сделать систему прозрачной. Но чтобы налоговой это внедрить, надо договориться со всеми министерствами и принять это одновременно. Если это примем только мы, то на нас будут смотреть как на белых ворон. Если на высшем уровне люди начнут прислушиваться к экспертам, которые двигают индустрию, то у нас есть шанс не скатиться к сценарию «1984» и создать распределенное общество, конкурентноспособное, где дети развиваются, создают еще больше ценностей. Я верю, что это реально. Хотя факты позволяют мне быть скептиком. Если рассмотреть Сингапур, то они к этому идут в разы быстрее, чем мы. У них правительство выполняет свою функцию очень четко, они не лезут в бизнес и играют по правилам: платите налоги и будет все у вас хорошо, если не платите — посадим, взятка — посадим. Все жестко и держится на торжестве закона. Если у нас будет уделяться больше внимания соблюдению законов, а не регулированию, то у нас будут все шансы. На самом деле становится лучше, движение идет. Гаишники, по крайней мере в Москве, стали меньше взяток брать. В экономике приходит осознание того, что пора слезать с нефтяной иглы и продавать ее бесконечно не получится. Проблемы в том, что я недавно говорил с известным политологом, и он говорит, что Россия активизируется тогда, как нефть начинает стоить $ 20 и ниже, тогда у всех паника и надо что-то делать. А сейчас, когда она снова по $ 50, всем снова комфортно. И это проблема, что не так много людей, которые могут создавать альтернативы. Но они есть, я есть, еще я знаю минимум человек 20, которые тоже могут это делать. Просто нужно, чтобы постепенно нас становилось больше.+

— То есть нужно вытаскивать себя из зоны комфорта, постоянно быть в некотором стрессе, чтобы развиваться и двигаться?
— Стресс, зоны комфорта – надо очень много смотреть вокруг и иметь глобальный менталитет. Одна из причин, почему я думаю так, как думаю – это потому что я объездил 60 стран и видел, как живут люди. Я понимаю шкалу и осознаю, в чем мы плохи, а в чем хороши. Создается система координат. Людям нужно пользоваться интернетом, чтобы хотя бы читать, как живут другие. Виртуальная реальность позволит путешествовать, не выходя из дома. Посмотреть, как там на берегу Тихого океана в Чили. Люди должны прочувствовать свою силу формировать собственную судьбу и пользоваться этой силой. Не давать никому ее отнимать. Никому нельзя верить. Надо себя найти и свой внутренний голос. Если люди начнут много путешествовать и слушать себя, то будет много умных людей. А с умными людьми надо разговаривать, они не будут слушать приказы. Им нужны аргументы. И это важно, именно такое общество должно существовать, иначе это «1984», где зарабатывает элита, а остальные лишь обеспечивают их жизнь. Это неправильно и ведет в тупик.+

— TED в Нью-Йорке. Как вы туда попали? Насколько я знаю, это очень сложная история, оказаться там может не каждый.
— TED прекрасен тем, что там нет фаворитизма, и нельзя написать в TED: «Эй, возьмите меня». Чтобы попасть на TED мне пришлось много выступать, прорабатывать тему. У них работает система сарафанного радио. Вот я сейчас стал частью TED и у меня есть контакт, но я никогда не буду туда отправлять ничего коммерческого. Но я знаю, кому написать, если встречу нестандартного спикера, личность или шикарную тему. Так он работает, и я не один такой, нас десятки тысяч. В итоге этот муравейник всегда смотрит на все интересное и приглашает тех, кому нужна помощь. Кто-то услышал, как я выступал в Бразилии на Campus Party. Тогда в зале было 6000 человек, и я офигел. Не ожидал, что будет столько людей. Потом были еще выступления, и надо отдать должное Казани.
Я выступал на TEDxKazan на английском языке, чтобы в иностранном комьюнити, где русского не знают и не читают транслит, увидели мою речь и то, что у нас такие темы поднимаются. Это сработало. Выступления в Бразилии, Франции, Ирландии и Казани рано или поздно создали критическую массу, и я попал в поле зрения кого-то из TED. Они все проанализировали, и в один день мне пришло на почту письмо, что они приглашают меня выступить. Я ликовал и чувствовал, что это очень круто. Когда ты приезжаешь, и ты единственный русский, который там вообще был — это, во-первых, за страну не стыдно, а во-вторых, ты видишь, как к тебе люди относятся, и мнение о стране меняется в лучшую сторону. Когда все заканчивалось, мы все обнимались, прощались, независимо откуда ты. TED — это великая идея, которая несет знания, и надо ее продолжать развивать.+

— Опять же возвращаясь к вашему фейсбуку и одному из постов в нем. Так где же лучший кофе?
— Ха, я думаю, что в Италии. Если серьезно, кофе — это вещь под настроение — где-то он должен быть горьковат, где-то кисловат. Самый вкусный, который я пробовал, наверное, в Италии. Хотя в Бразилии тоже классный. Это опять же про шкалу ценностей. В Сингапуре замечательные бариста, которые делают потрясающий кофе. Я не знаю, как у них это получается. Это вопрос любви. Где люди любят кофе, там и делают его классно. В Москве очень клевый кофе. В Казани, в Иннополисе делают хорошо. Кстати, в Новосибирске тоже вкусно его варят. Надо вообще сделать реверанс Сибири. Там живут ребята конкретные, увлекающиеся: если пиво, то пиво, если кофе, то кофе. Один из самых моих любимых баров находит в Академгородке Новосибирска, потому что он сделан с невероятной любовью. Если так подумать, то у нас очень много кайфового в стране. Проблема в том, что Россия — страна не выдающегося сервиса, к сожалению. Есть Москва и Питер, где сервис лучше, потому что много иностранцев, много перенятого опыта. Очень здорово, когда ты встречаешь качественный сервис где-то кроме этих городов. Это значит, что люди сами заморачиваются, сами учатся и делают. Прогресс огромный. За последние 10 лет качество значительно повысилось.+

— Рассказ про кофе на фейсбуке получился классным. Вы пишете книгу?
— Мне тоже понравился (смеется). Да, пишу, это вопрос приложения ресурсов, так как в последнее время у меня очень много выступлений, работы, поэтому книгу я пишу ухватками, но пишу. Если честно, мне не хватает поддержки людей и той самой геймификации. Если после этого интервью люди повалят ко мне на Фейсбук и будут мне говорить «пиши-пиши» книгу, — то я буду двигаться быстрее в этом ключе. На мой взгляд, истории, которые я рассказываю, получаются довольно интересными, потому что они от души, но мне нужно ощущение, что это кому-то нужно. Это вопрос эндорфинов и прочих гормонов.+

— Вас спрашивали сегодня об играх. В какие классные игры вы играли за последнее время?
— Мне очень нравится Mass Effect 2 и 3, я считаю, что это торжество сюжета над графикой. Так получилось, что я родился и вырос на примитивных играх, и самая мощная графика была та, что нарисует твоя голова. Оригинальный Doom отвратительно выглядит по нынешним меркам. Из современных — Destiny и Overwatch.+

— А как же Mass Effect Andromeda?
— Попробовал, но по мне — это фальшивая елочная игрушка, которая светит, но не радует. Не знаю почему, не то. Нет такого ощущения, как от второй части. Я огромный поклонник такой игры, как Fallout — это одна из игр, которая на меня очень сильно повлияла. Это единственный кейс, когда свободная вселенная реализована. Есть тысячи вариантов решения задачи — тебе говорят, что где-то когда-то надо вот этим закончить, а все остальное — дальше это твое дело. В этом смысле первые две части я могу иногда проходить заново. Новые мне тоже нравятся, но вот Fallout 4 меня взбесил тем, что дается только три выбора, которые исключают все остальные. Это неправильный подход, когда за игрока принимают решения. Я чувствую себя стариком, который говорит, что в наше время игры были лучше. Это правда. Из игр, которые всем советую поиграть — это Master of Orion, Civilization. Если кому-то нравятся квесты, то рекомендую поиграть в Full Throttle, которую недавно переиздали. В свое время мы собирались друзьями, брали пиво и за три часа ее проходили. Смотрится как фильм и сделано настолько качественно. Starcraft непередаваем с точки зрения быстроты принятия решений и управления ресурсами. Как бы я не был против World of Warcraft, потому что считаю его героином в мире видеоигр, его тоже рекомендую. Я потратил на него часть времени и применяю весь опыт оттуда в реальной жизни. Я понимаю, как сделана геймификация номер 1 в мире. WoW показывает, как правильно заниматься комьюнити-менеджментом. Заинтересовать одного игрока — это прекрасно, а как мотивировать группу и удерживать ее столько лет. Я не призываю всех попробовать, я призываю всех почитать, потому что это сумасшедший опыт. Игры я люблю и готов говорить о них часами. Они всегда тебя чему-то учат, но сейчас много игр, которые отупляют. Если Fallout призывает тебя исследовать, ни в чем тебя не ограничивая, то большинство современных игр жестко ограничены. Я перестал играть в Call of Duty. Потому что никакого креатива, знаешь, кто прав, кто виноват, и делаешь то, что тебе сказал гейм дизайнер. Твое мнение никого не интересует: стреляй в них, они плохие. А если задуматься, то может они хорошие? Я впервые об этом подумал, когда в Modern Warfare был штурм аэропорта, который вырезали в российской версии. Это уже больше политика, чем игра. Когда так происходит, теряется «pure fun» — чистая радость, которую приносят игры. Нужно, чтобы игры несли полезную нагрузку. А если она пропагандирует только нажатие на курок, то такая игра не должна издаваться. С другой стороны, в плохую игру не будут играть.

Опубликовано на http://include.club/chelovek-2-0-razgovor-s-evgeniem-chere…/