[КОРОТИКЙ СЕАНС ТЕХНО-ЭКЗОРЦИЗМА или еще раз об электрокарах, СО2, парниковых газах и здравом смысле]

Дорогой экипаж!  

Только что имел спор с довольно высокопоставленным активистом миграции мирового автопрома на электроавтомобили. Он за кофе толкнул уже привычную речь, мол, надо переходить на зеленые технологии, побеждать дикий рост процента СО2 в атмосфере, парниковые газы бла бла бла и прочие слоганы. Я задал ему простой вопрос – «сколько СО2 в атмосфере планеты Земля в процентах и о каком приросте за счет дизельных и бензиновых двигателей мы говорим?»

В ответ, он посмотрел в потолок, подумал (или, скорее, попытался вспомнить) и сказал – «Около 7%. А в конце 90х было в два раза меньше. И 49% из этого роста дает именно мировой автопром». Увы, фамилию этого человека я назвать не могу. Но я искренне выбираю думать, что сегодня одним мракобесием станет меньше.

Постараюсь:

1. В атмосфере планеты Земля (это откуда мы родом), на СО2 приходится примерно 0.035%. Не 3%, не 5%, не 7% и даже не 0.3%. А 0.03%. Вот научный источник для тех, кто не верит. То есть, колебания уровня СО2 исторически находятся в диапазоне около 0.03-0.04% (но никак не 3-7%) и эти данные научное сообщество постоянно собирает и уточняет.  Это все дорого и небыстро. Но про 0.035% в составе – подтвержденная цифра.

2. Никакого источника, подтверждающего тезис о том, что автопром – это почти половина прироста СО2 в атмосфере за 20 лет  – я не получил. И не нашел. Что логично, ибо это ложь. Но нашел источник заблуждения – есть публичная статистка, в которой говорится, что в автопроме, с точки зрения выделения углекислого газа, около 48% приходится на автомобили и грузовики. Это, мягко говоря, не то же самое.

3. Парниковые газы – это не только СО2, но и, например, метан. И главная потенциальная проблема для атмосферы, согласно статистическим данным (а не маркетинговым слоганам по переделу индустрии автопрома), – не в автомобилях, а в сельском хозяйстве, которое является источником выбросов метана №1. Вот proof-источник. Вторая проблема (стоит рядом с первой) – вырубка тропических лесов, которая происходит, в основном, ради расширения именно сельскохозяйственных угодий (конкретный пример – Бразилия). Человечество вкладывает миллиарды долларов в исследования в области клонирования мяса, злаков и тд, чтобы эту проблему решить. Мы, как биологический вид, – не бездействуем. К тому же, растения отвечают примерно на 25% поглощаемого СО2, львиная часть (35-50%) приходится на мировые океаны. Именно озера, моря и океаны – легкие Земли. Об этом как-то тоже надо говорить в контексте нагнетания волны паники про автопром.

4. Природа – не статична. Это экосистема, которая постоянно эволюционирует.  В том числе, вероятно стоит ожидать мутаций, в результате которых растения будут более эффективно поглощать СО в целях приспособления к реальности. Просто, это процесс, занимающий столетия, а беда человека в желании делать выводы «здесь и сейчас!»

5.  О том, почему электрокары – очень привлекательная и высоко маржинальная бизнес-модель, но не зеленые ни разу, так как производство аккумуляторов – крайне токсично и энергоемко,  я довольно доказательно на пальцах уже писал тут. Конкретно электрокары никак чистоте природы не помогают (если смотреть на вопрос в комплексе, в планетарном масштабе, а не в контексте «в Норвегии все чисто, а в Конго (где голыми руками добывают токсичный кобальт) – писец, люди мрут как мухи, но этого никто не видит»). К тому же, ни одна страна до сих пор не научилась эффективно переиспользовать и утилизировать отработавшие свой жизненный цикл аккумуляторы. Мы их попросту сжигаем. Куда попадают токсичные соединения? Правильно, в атмосферу. Какая-то логика тут есть. Но на не зеленая.  

Как когда-то правильно сказал Джордж Карлин – «Не надо пытаться спасти планету, с планетой все в порядке! Это людям пи»№ц!»(с)

Никто не говорит, что надо забить и не изучать вопрос. Его изучают. Вот, например, инициатива NASA. А вот еще одна, с более свежими данными, в том числе, подтверждающими таяние ледников в районе Антарктиды и Гренландии. Имеющихся данных достаточно, чтобы думать, обсуждать гипотезы климатичеких ритмов на планете Земля и снова идти в лаборатории, чтобы данные изучать, копать, отвергать какие-то из гипотез и рожать новые. Но текущих данных точно недостаточно для того, чтобы утверждать, что, во-первых, во всем виноваты именно бензиновые и дизельные двигатели и, во-вторых, каким-то образом утверждать, что именно электрокары станут решением для изменений состава атмосферы. Плюс… пока для аккумуляторов используются кадмий, кобальт, оксид алюминия и литий, а само электричество появляется за счет сжигания угля и газа, – ничего не изменится. Только усугубится. Если мы действительно хотим беречь природу, надо сбиться вокруг узловых истин:

1. Электричество (не важно, в лампочке оно, в автомобиле или вибраторе), – должно откуда-то взяться. И на данный момент нет более эффективного метода получения энергии, чем атомная энергетика. Это самый зеленый способ, что многократно подтверждено экспериментами. Надо развивать и поливать деньгами мирный атом, в частности, российские программы реакторов на быстрых нейтронах (БН-800 и далее), а не сжигать бабло на бессмысленные ветряки. + в этой декаде нас, вероятнее всего, ждут успешный эксперименты в области ядерного синтеза (проект Iter и аналоги). За ними истинное будущее. Все попытки сбить нас с высоко технологичного пути в пользу поклонения ветру и солнцу (пока США, пересаживая Германию на солнечные панели сама успешно развивает именно ядерный синтез), – это в прямом смысле, попытка диверсии против России и дружественных стран. Не надо развешивать уши.

2. Веганы, вегетарианцы и все люди, что стоят рядом с ними, утверждающие, что именно мясоеды – причина климатических изменений, ибо метан – должны прочитать хотя бы пару книг по биологии и хотя бы раз пообщаться с профессиональным агрономом. Фермерство имеет свои минусы – мы едим коров, овец и птиц, чьи какашки действительно полны метаном. Но для того, чтобы успешно в промышленных масштабах выращивать кукурузу, сою или какой-нибудь топинамбур, в рамках подготовки участка 500 гектар, надо уничтожить на нем всю жизнь. В прямом смысле – придется убить всех насекомых, всех червей, всех муравьев, всех кузнечиков, всех личинок бабочек, всех луковых собачек, всех ежиков, всех ужиков, всех кротов, всех ящериц… и так далее. УНИЧТОЖИТЬ. Иначе никаких контролируемых урожаев попросту не будет. Об этом веганы не думают. А надо бы. По вине вегетарианцев умирает огромное количество живых существ. Сие есть факт. Это не соревнование, кто хуже или лучше. Но надо завязывать пытаться решать проблему доисторическими методами формата «я буду питаться березовым соком!» Нужно много учиться и почаще включать мозг. На планете скоро будет 10+ млрд людей. Отказавшись от мраморного стейка в пользу хрена с редькой, – можно, безусловно, решить проблему психологического эскапизма отдельно взятого Васи Пупкина (мол, я не с вами), но никак не вопрос продовольственной безопасности планетарного масштаба. Нужно инвестировать в клонирование растительных и животных тканей. Секвенирование генома. Инновационные вакцины и синтетическое питание для животных. Автоматизацию логистики и, безусловно, все это бессмысленно без пункта (1) – энергетики.

3. Нужно бороться, в первую очередь, с глупостью и отсутствием критического мышления.  В школах, в ранних классах, необходимо вводить курс знаний, посвященных тому, как работает энергетика (с ее историей, плюсами и минусами, условно, геотермальных, атомных, ветряных, гидро и других видов электростанций), продовольственная безопасность (с историей того, как мы прошли от палки копалки до синтетического мяса и, главное, почему), критическое мышление (детям надо объяснять разницу, между эмоциональным суждением, в которое хочется поверить и неприятным, но многократно подтвержденным в лабораториях фактом) и, безусловно, Искусственный Интеллект и автоматизация, ибо, как бы дико это ни звучало, именно исключение человека из цепочки принятия решений, потенциально даст нам наибольший прирост эффективности процессов.

Ну и главное, как говорил Шерлок Холмс, – «ищите мотив!»: когда американская или китайская компании говорят вам «срочно переключаемся на электрокары!» – надо перед тем, как перенимать их маркетинговые тезисы, сначала включить мозг и подумать, зачем они это говорят. И убедиться, что не за тем, чтобы подсадить максимум мировых рынков сбыта именно на свои продукты и инфраструктуру, убив параллельно все текущие УТП прямых конкурентов.  Конкретно, в России, где бензин и дизель стоят копейки. А не 200 рублей за литр, как в Швейцарии.  

Думать вообще полезно.

Давайте этим и займемся.

Я не против электрокаров. Но я против натягивания несчастной совы на глобус. Давайте называть вещи своими именами.

P.S.

P.P.S. Для тех, кто предыдущих аналитических постов не читал, вот ссылки на них: 

Первая часть материала была посвящена причинам сегодняшнего конфликта на Украине. 

Вторая –  вероятным сценариям развития. 

Третья – что делать России и ее жителям. 

Четвертая – что делать Украине и ее жителям. 

Пятая – что с этим всем можно сделать США (эта – критичная для понимания действий США на Украине). 

Шестая – что с этим делать Европе

Седьмая – чего ожидать от Китая (здесь много важного)

Восьмая – О частичной мобилизации в РФ

“Валить или нет” – или почему лично я остался в стране.

“Демократия VS Автократия” – 50 оттенков серого в геополитике

Каким может быть мировой порядок, ч1 – если мы захотим (это первая часть этого поста)

Каким может быть мировой порядок ч2

P.P.S. по просьбам дублирую ключевые ссылки:

Моя книга “Форма жизни №4: как остаться человеком в эпоху искусственного интеллекта, больших данных и тотального трекинга” – она есть в бумажном, цифровом и аудиоформате. 

Мой инстаграм (весь движ в сохраненных сториз).

Канал в телеграм (ссылка имеет ограниченное количество инвайтов, поэтому – фильтруйте, кому отправляете).

Пасхальное яйцо:

«Я вывел для себя, что русскому характеру свойственно чаще оглядываться на идеальные примеры прошлого, чем рисковать в построении модели будущего.» – Полковник Максим Исаев aka Штандантерфюрер Макс Отто Штрилиц.